Depuis la rentrée 2023, les élèves russes de première et de terminale ont de nouveaux manuels d’histoire. Ceux-ci reprennent le récit officiel façonné par le Kremlin : glorification de la Grande Guerre patriotique et de la période soviétique. Ils présentent la perestroïka comme une catastrophe qui a entraîné la chute de l’URSS. Deux chapitres sur « l’opération spéciale » en Ukraine parachèvent un récit qui fait de la Russie une victime d’un complot orchestré par « l’Occident collectif » (les États-Unis et l’Otan).

L’historien Nicolas Werth a étudié ces nouveaux manuels. Il a publié à ce sujet un long article dans L’HISTOIRE – N°517 – MARS 2024 sous le titre Poutine professeur d’histoire, dont nous publions ici une version augmentée.

« Il n’est pas normal qu’il existe aujourd’hui soixante-cinq manuels d’histoire »

Prenant la parole, le 25 avril 2013, devant les représentants de la Société d’Histoire de la Russie, une institution créée l’année précédente dans le but d’« unir le pays autour des valeurs du patriotisme, de la conscience civique et du service loyal envers l’Etat », Vladimir Poutine affirma : « Il n’est pas normal qu’il existe aujourd’hui soixante-cinq manuels d’histoire ( …) Les manuels d’histoire doivent exprimer une perspective unique et un point de vue officiel ». Deux années durant, les membres de la Société d’Histoire de la Russie, dirigée par le très influent Serguei Narychkine, Chef des services du renseignement extérieur, et composée de hauts fonctionnaires, de représentants des plus prestigieux établissements d’enseignement supérieur et du principal groupe de presse détenu par l’Etat, vont plancher sur les « points les plus controversés de l’histoire de la Russie » pour aboutir à une « norme commune en matière de culture et d’histoire en phase avec les intérêts géopolitiques de la Russie » qui sera introduite, à partir de 2014-2015, dans les manuels scolaires, dont le choix sera drastiquement réduit à quelques unités présentant, à d’infimes détails près, une seule et unique interprétation de l’histoire du passé. Après le début de « L’Opération militaire spéciale » (terme servant à désigner, en Russie, la guerre déclenchée par la Russie contre l’Ukraine le 24 février 2022), il fut décidé de parachever  le processus « d’unification » des manuels et de compléter le manuel de Terminale avec un long chapitre, d’une trentaine de pages, intitulé « La Russie aujourd’hui : l’Opération militaire spéciale ». La tâche de rédiger ce manuel désormais unique fut confiée à Vladimir Medinski, ministre de la Culture de 2012 à 2020, connu pour ses diatribes contre l’art contemporain et son révisionnisme historique, et à Anatolii Torkounov, ambassadeur et recteur du MGIMO (Institut d’Etat de Moscou des Relations Internationales), le plus prestigieux des établissements supérieurs russes. 

A la rentrée scolaire de 2023, les élèves de Première et de Terminale reçurent donc les nouveaux manuels : deux gros volumes de 480 pages chacun, le premier (classe de Première) consacré à l’Histoire de la Russie de 1914 à 1945, le second (classe de Terminale), à l’Histoire de la Russie de 1945 à 2023.

Il n’est d’histoire que nationale

Première constatation : le programme porte exclusivement sur l’histoire nationale.  Ce qui se passe dans le reste du monde n’est mentionné que dans la mesure où cela a un impact sur la politique, intérieure ou extérieure, de l’URSS et de la Russie.  De ce point de vue, l’exemple le plus frappant est, sans doute, le traitement du nazisme.  Ce phénomène politique majeur du XXème siècle n’est mentionné qu’en quelques lignes dans le chapitre « L’URSS et le monde, 1929-1939 » : « En Allemagne, la crise économique entraîna l’arrivée au pouvoir des nationaux-socialistes (nazis) emmenés par A.Hitler et soutenus par le Grand Capital ( …)  Dès 1925, Hitler avait affirmé que le but principal de l’Allemagne était d’éliminer l’URSS ». Aucune autre information n’est donnée sur les dimensions raciale et antisémite du nazisme, sur sa nature totalitaire (un terme absent du manuel), sur la Shoah. L’Allemagne nazie n’est traitée qu’en tant que Puissance ayant agressé l’URSS le 22 juin 1941. Vision hémiplégique aussi que celle des deux guerres mondiales, présentées  exclusivement du point de vue russe pour la première, soviétique pour la seconde. 

Reprenons le déroulé du manuel de Première. Près d’un tiers du livre (150 pages sur 500) est consacré aux années 1914-1922. Le chapitre sur la Grande guerre se conclut par : « La Russie a joué un rôle déterminant dans la victoire sur le militarisme hégémonique allemand ». Le front occidental n’a été mentionné qu’en quelques lignes sur la « bataille sanglante de Verdun.» 

Une centaine de pages racontent ensuite,  par le détail, les révolutions russes et la guerre civile qui s’ensuit. On explique d’emblée que le terme – canonique jusqu’à la chute de l’URSS » – de « Grande Révolution Socialiste d’Octobre » n’a plus lieu d’être. La révolution n’est ni « grande » (« En effet, les conséquences des événements révolutionnaires de 1917-1922 furent tragiques : le démembrement de notre pays et une guerre civile fratricide ») ni « socialiste » (« le parti bolchevik profita habilement de la situation de chaos dans le pays et de faillite des institutions pour s’emparer du pouvoir »). Le manuel évoque « les deux Terreurs, rouge et blanche » de ce « terrible Temps des troubles, où les vainqueurs ne furent ni les Blancs, ni les Rouges, mais les interventionnistes étrangers dont le seul but était d’affaiblir la Russie ». La guerre civile, « tragédie nationale, guerre fratricide, a été suscitée par les interventionnistes étrangers ( …) qui traitaient la Russie comme une colonie ». D’ailleurs, les seuls « camps de concentration » cités par le manuel pour cette période sont … les « camps de concentration ouverts par les Anglais près d’Arkhangelsk ». Pas un mot des centaines de camps ouverts par la Tcheka à partir de l’été 1918 pour y enfermer tous les opposants et les « gens du passé » (nobles, bourgeois, fonctionnaires de l’Ancien régime, membres du clergé). 

Les cent cinquante pages suivantes couvrent les années 1920-1930. Les années 1920- années de la NEP- sont rapidement traitées comme une « période de lent rétablissement ». Le manuel critique vertement la politique anti-religieuse de Lénine (sa lettre du 19 mars 1922, exigeant « d’écraser le clergé de la manière la plus décisive et la plus impitoyable, avec une telle brutalité qu’il s’en souvienne des décennies durant », exclue par les éditeurs des Œuvres Complètes de Lénine à l’époque soviétique, est longuement citée dans le manuel) ainsi que sa politique des nationalités. Le droit, inscrit dans la Constitution de l’URSS de 1924, des républiques nationales à sortir de l’URSS, droit sur lequel Lénine – contre l’avis de Staline – avait insisté est qualifié de « véritable bombe à retardement » qui a, in fine, « fait du peuple russe le peuple le plus fragmenté et le plus dispersé du monde ».

Les années 1930 : « une décennie de croissance inégalée »

Les années 1930 sont, à l’inverse (et dans le droit fil des manuels de l’époque soviétique)  célébrées comme « une décennie de développement accéléré de l’industrie, de croissance inégalée jusqu’alors du niveau de vie et du niveau culturel de l’homme soviétique, un Homme Nouveau». Les trois premiers Plans quinquennaux « constituent un immense pas en avant du pays, qui a permis d’édifier une base industrielle capable de concurrencer celle des pays capitalistes». Le Goulag est mentionné en quelques lignes dans le chapitre « Le grand tournant de l’industrialisation » : « En 1929, le gouvernement décida d’utiliser le travail des détenus. En 1930, fut créé le GOULAG ( …) qui assura la mise en valeur des richesses des régions éloignées du pays – or, nickel, métaux rares (…) Cette main d’œuvre contribua aussi à la construction des canaux Baltique-mer Blanche et Moskova-Volga ». Il ne sera plus fait de mention du Goulag ni dans ce manuel, ni dans celui de Terminale.  

La déportation de plus de 2 millions de « koulaks » et les famines  du début des années 1930  (env. 7 millions de morts) consécutives à la collectivisation forcée des campagnes sont mentionnées elles aussi en quelques lignes, sur fond d’un bilan positif : « Malgré les erreurs de sa première phase, la collectivisation permit de régler les problèmes du transfert indispensable des ressources du secteur agricole au secteur industriel, du ravitaillement de l’armée et des grands centres industriels et assura une augmentation significative des exportations de céréales et de matières premières ». 

Trois pages à peine sont consacrées aux « répressions politiques ». La « Grande Terreur » de 1937-1938 est, pour l’essentiel, réduite aux purges des hauts responsables du Parti, des cadres de l’économie et de l’Armée rouge, à contre-courant de l’historiographie, tant russe qu’occidentale des années 1990-2010, qui a montré que l’immense majorité des victimes de la Grande Terreur (un terme absent du manuel) étaient de simples citoyens catalogués comme « éléments socialement nuisibles », « gens du passé », « ex-koulaks » ou appartenant à une minorité nationale « suspecte » ( citoyens soviétiques d’origine polonaise, allemande, balte, finlandaise, etc). C’est dans ces pages qu’est mentionné le seul chiffre des manuels de Première et de Terminale concernant les personnes « victimes des répressions politiques » : 4 millions entre 1921 et 1953, « dont 800 000 condamnées à la peine suprême ». Le premier chiffre est exact si l’on s’en tient, en effet, aux seuls condamnés en vertu de l’article 58 du Code pénal réprimant les « crimes contre-révolutionnaires ». Le second est grosso modo exact pour les seules années 1937-1938. Pour la période 1921-1953, en prenant en compte l’ensemble des tribunaux d’exception, notamment les tribunaux militaires, ayant prononcé des peines de mort, il est fortement minoré. Surtout le chiffre de 4 millions de personnes victimes des « répressions politiques » laisse de côté les quelque quinze millions de personnes condamnées à de longues peines de travaux forcés dans les camps du Goulag pour des motifs non politiques : la grande majorité des détenus du Goulag purgeaient en effet une peine sanctionnant de manière disproportionnée ( 5 à 10 ans) des petits délits (chapardages dans les champs des kolkhozes ou les usines, « abandon du poste de travail », « spéculation » c’est-à-dire revente de produits déficitaires dans une économie de pénurie) commis généralement en situation de pauvreté et de dénuement. Au total, quelque 20 millions de Soviétiques ont fait l’expérience du camp entre la fin des années 1920 et le milieu des années 1950. Sans compter les 7 millions de personnes déportées comme « déplacés spéciaux ». Une réalité totalement occultée dans ces manuels. 

Dans le long chapitre consacré à la politique extérieure de l’URSS dans les années 1930, on retiendra en particulier la condamnation du « pacte de Munich » caractérisé comme « l’événement-clé qui ouvrit la porte à la Seconde guerre mondiale ». « Seule de toutes les grandes Puissances européennes, l’URSS refusa, jusqu’à la fin du mois d’août 1939, le moindre accord avec l’Allemagne nazie, nonobstant le fait que Moscou savait que la Pologne se préparait, avec l’aide de l’Allemagne, à annexer des territoires soviétiques »… Le « traité de non-agression germano-soviétique permit à l’Armée rouge de gagner deux précieuses années ». Quant au protocole secret annexé à ce traité, « la formule délimitant des sphères d’influence, selon une terminologie diplomatique bien établie à cette époque, permettait simplement à l’URSS de prévenir l’Allemagne qu’elle ne tolèrerait pas que celle-ci occupe ces territoires ». Dans le droit fil des manuels soviétiques, l’invasion par l’Armée rouge, le 17 septembre 1939, de la partie orientale de la Pologne, est présentée comme une « campagne de libération des peuples frères ukrainien et biélorusse et des territoires arrachés à la Russie et annexés par la Pologne en 1921 ». Toujours dans cette même tonalité, l’annexion, en 1940, des pays baltes et présentée comme une « demande de rattachement, à l’issue d’élections libres, des Lituaniens, des Lettons et des Estoniens à l’URSS ». 

200 pages dévolues à la Grande Guerre Patriotique

Près de 200 pages sont dévolues à la Grande Guerre Patriotique. L’histoire militaire, des défaites de l’été 1941 à la prise de Berlin en mai 1945, se taille la part du lion. Les opérations militaires sont détaillées par le menu, l’accent étant mis sur « l’héroïsme des combattants de l’Armée Rouge, prêts à tous les sacrifices ». Aucune mention n’est faite de la responsabilité écrasante de Staline dans les défaites du début de la guerre : purges des hauts responsables militaires, refus de prendre au sérieux les avertissements, de tous bords, sur l’imminence de l’attaque allemande, erreurs stratégiques et tactiques majeures. Les autres fronts de la Seconde guerre mondiale, tenus pour négligeables, n’apparaissent pas dans le manuel. Une demi-page à peine mentionne la « formation d’une coalition anti-hitlérienne » regroupant l’URSS, la Grande-Bretagne et les Etats-Unis à l’automne 1941 ; une autre demi-page la conférence de Téhéran. Un long chapitre décrit le régime d’occupation allemand en URSS, une occupation allemande « fondée sur la terreur et le génocide de la population civile soviétique ». Quelques lignes évoquent les « campagnes de nettoyage ethnique visant les Juifs et les Tsiganes » menées par les Einsatzgruppen. « Babii Iar, à Kiev, est ainsi devenu le symbole du meurtre planifié des Juifs (« Holocauste », du grec « élimination par le feu ») et Khatyn – le symbole du génocide des civils russes ». Aucun chiffre n’est donné des victimes juives en URSS, sur les 15 à 18 millions de victimes civiles soviétiques. A propos de la collaboration de la population des zones occupées avec les Nazis, il n’est fait mention que de la collaboration des nationalistes ukrainiens de l’UPA/OUN, accusés notamment d’avoir perpétré un « génocide » de la population civile polonaise en Volhynie, aucune allusion n’étant faite de leur participation à la Shoah.

Le dernier chapitre du manuel de Première s’achève sur l’apothéose libératrice de l’Armée rouge : « 147 millions de personnes, de treize pays d’Europe centrale et orientale, sont libérés du joug nazi ». 

« L’URSS a vaincu » – ainsi débute le premier chapitre, consacré à l’URSS de l’après-guerre, du manuel de Terminale.  Pas un mot de la contribution des Alliés, transformés en un tournemain, en ennemis : « Aux Etats-Unis, dès la fin de 1945, les militaires élaboraient des plans qui prévoyaient de lancer sur l’URSS 20, 50, 100 bombes atomiques ». La Guerre froide est longuement développée, sur plusieurs chapitres, qui insistent sur la victoire des communistes dans les « pays frères d’Europe centrale et orientale ». Une victoire expliquée par « l’immense aide matérielle apportée par l’URSS à ces pays et à l’autorité morale de l’URSS qui les a libérés du joug nazi ». 

La disparition de Staline, le 5 mars 1953, « suscite la compassion et le chagrin des gens simples du monde entier ». Trois semaines plus tard, « une large amnistie libère 1,2 million de détenus (le mot Goulag n’est pas cité), soit près de la moitié des 2 624 5000 personnes présentes dans les lieux de détention au 1^er janvier 1953 ». Présentés de la sorte, ces chiffres ne rendent absolument pas compte de l’ampleur du phénomène puisqu’ils passent sous silence la question des décès au Goulag et des flux d’entrée et de sortie, année après année. 

La victoire de Nikita Khrouchtchev sur ses principaux rivaux ouvre la voie à « une politique chaotique marquée par des actions intempestives et irréfléchies, comme la cession de la Crimée à la RSS d’Ukraine, en 1954, sans même que sa population, majoritairement russe, ait été consultée ( …) Heureusement, la justice historique a été enfin rétablie en 2014 ». Les « graves fautes politiques de Khrouchtchev » contrastent avec « l’optimisme social d’un pays conscient d’être à l’avant-garde de l’Humanité et du Progrès ». Un chapitre entier est d’ailleurs consacré à la « révolution du bien-être » dans les années 1950-1960 ; un autre au « Dégel culturel ». Emblématique de ce « Dégel » est « la parution d’Une journée d’Ivan Denissovitch d’Alexandre Soljenitsyne, qui constitua un événement dans la vie sociale soviétique ». Il n’est pas précisé que cette « journée d’Ivan Denissovitch » … est celle d’une journée ordinaire d’un zek – un détenu du Goulag. 

Les pages sur la politique extérieure de l’URSS sous Khrouchtchev évoquent, succinctement, la crise hongroise de 1956 « instiguée par les services secrets occidentaux et les forces antisoviétiques qui avaient mis à profit la critique du culte de la personnalité pour amplifier leur travail de sape dans les pays du bloc socialiste ». Quant à l’installation de bases soviétiques à Cuba par les Soviétiques en 1962, elle était « tout à fait justifiée à cause de la menace que représentaient les bases américaines en Turquie ». 

Sous Brejnev, la période de l’histoire « la plus heureuse pour l’immense majorité de notre peuple »

Finalement, la période de l’histoire de l’URSS « la plus heureuse pour l’immense majorité de notre peuple » fut la période brejnévienne. Le manuel ne tarit pas d’éloges sur Brejnev, cet « authentique patriote qui défendait les intérêts de sa Patrie (…) un pacifiste, un homme épris de paix ». Un long passage d’un ouvrage de l’historien S.Semanov (Brejnev, dirigeant du Siècle d’or) évoque cette époque heureuse où « les simples gens recevaient gratuitement leur logement, où le rouble était stable, où les jeunes filles et les jeunes gens des familles les plus modestes pouvaient faire leurs études à l’Université de Moscou sans payer de pots-de-vin aux professeurs ». Durant ces années, « le peuple soviétique était un peuple uni (…) Grâce à une politique planifiée fondée sur la coopération fraternelle de toutes les républiques de l’URSS, dans laquelle la Russie jouait un rôle moteur, les périphéries attardées comme les républiques baltes ont connu un développement industriel et culturel exceptionnel »… Si l’on reconnaît les « difficultés économiques » auxquelles dut faire face l’URSS dans les années 1970, celles-ci sont imputées  « en grande partie à l’aide apportée aux pays du bloc socialiste et aux pays en voie de développement (…) mais surtout à la pression coordonnée de l’Occident collectif qui introduit toute une série de sanctions et d’interdictions injustifiées interdisant l’exportation vers l’URSS de technologies de pointe ». 

A la différence des années Brejnev, les années Gorbatchev sont vilipendées par les auteurs du manuel. « Aucune des réformes entreprises par Gorbatchev ne donna de résultat positif. L’improvisation permanente, l’incompétence des responsables au pouvoir provoqua une désorganisation profonde de la production, détruisit le système de répartition, engendra de terribles pénuries et une catastrophe économique  ( …) La politique de glasnost eut pour résultat une perte de contrôle sur l’information. Une avalanche d’informations tendancieuses, destructrices et hostiles venues de l’Occident déferla, au nom d’une prétendue « liberté d’expression » sur la société soviétique, suscitant un profond désarroi, une crise morale ( …) La société soviétique qui, depuis des décennies, croyait et respectait tout ce qui était écrit, n’avait aucune immunité face à cette manipulation. Aussi la glasnost se transforma-t-elle, dans les conditions d’une pression systémique de l’Occident, en une arme puissante de reformatage idéologique de la société soviétique. Elle détermina le caractère irréversible des changements qui avaient échappé à tout contrôle de la part de l’Etat et contribua objectivement au processus qui conduisit à la chute de l’URSS ». Critique tout aussi acerbe de la politique extérieure de M.Gorbatchev : « Sa « nouvelle pensée » aboutit à un formidable affaiblissement de l’influence de notre pays sur la scène internationale et à la perte des positions acquises par l’URSS après 1945 ( …) Le départ unilatéral des troupes soviétiques d’Europe centrale et orientale (…) provoqua une explosion de nationalisme et d’antisoviétisme dans ces pays, dont l’Occident collectif tira aussitôt parti ». Et le manuel de conclure cette première partie sur l’histoire de la Russie/URSS de 1945 à 1991 par les mots fameux de V.Poutine : « La chute de l’URSS fut la plus grande catastrophe géopolitique du XXème siècle ». 

La renaissance de la Russie après une décennie 1990 « catastrophique »

Le manuel de Terminale consacre une seconde partie – près de 200 pages – à l’histoire de la Fédération de Russie au cours des trente dernières années (1992-2023). Le récit est entièrement fondé sur l’opposition entre deux périodes – les années 1990, une décennie catastrophique pour le pays, et les années 2000-2020 marquées par une profonde renaissance de la Russie tant sur le plan intérieur qu’international. Les années 1990 sont celles de la « thérapie de choc » pratiquée, en matière économique, par des politiciens « libéraux » à la solde de l’Occident ( …)  Cette « thérapie de choc » assura aux firmes occidentales des super-profits ( …) notre pays n’étant plus qu’une périphérie pourvoyeuse de matières premières pour l’Occident ». La situation économique de la Russie ne cesse de se dégrader : « taux de croissance négatifs, désindustrialisation, hyperinflation, formation d’un capitalisme oligarchique, montée de la criminalité et de la corruption – tel fut le lourd prix à payer pour notre peuple ». Un peuple soumis à « une avalanche de contrefaçons culturelles occidentales de basse qualité ». Dans les années 1990, « sous l’effet de la propagande occidentale, les valeurs traditionnelles russes – la bonté, la justice, le sens du collectif, la générosité, le sens du sacrifice  furent bafouées ( …) On instillait l’idée que le but ultime de l’individu était la réussite individuelle et le bien-être matériel, le mépris des valeurs collectives, l’indifférence aux souffrances d’autrui ». Et le manuel de conclure : « Dans les années 1990, les Etats-Unis et leurs alliés considéraient la chute de l’URSS et la dissolution du Pacte de Varsovie comme leur victoire dans la guerre froide. Ils construisaient leur relation avec la Russie à partir de cette position de force. L’aspiration de la Russie à rééquilibrer sa relation avec l’Occident sur la base du respect des intérêts réciproques se heurta à un refus de l’Occident. Dans cette situation, la Russie dut prendre des mesures pour défendre ses intérêts nationaux et élaborer une nouvelle politique étrangère ». 

L’arrivée du « jeune président V.Poutine » aux affaires, en 2000, va entièrement changer la donne. Ses priorités : « lutter contre le terrorisme, renouer le fil de la grande histoire de la Russie et restaurer nos valeurs, renforcer la verticale du pouvoir, renverser le rapport de force avec l’Occident collectif ». En lançant – et en gagnant – la seconde guerre de Tchétchénie, il élimine les « bandes terroristes du Caucase du nord, généreusement financées par l’étranger et composées de ressortissants des pays arabes et de nationalistes ukrainiens, les mêmes qui prendront part au coup d’Etat de 2014 à Kiev ». La Russie connaît une véritable « renaissance spirituelle » : « La reconstruction de la cathédrale du Christ-Sauveur à Moscou est devenue le symbole de la renaissance spirituelle de la Russie ( …) Durant les 18 années du Patriarchat d’Alexis II, le nombre de monastères est passé de 35 à 769, le nombre d’églises ouvertes au culte de 7 500 à 30 000. Aucun pays au monde, durant toute l’histoire de la Chrétienté, n’a connu pareille fièvre de construction d’églises ». Parallèlement, V.Poutine inaugure une « ère nouvelle de la Russie sur la scène internationale ».  Son discours de Munich (février 2007) « est un signal lumineux envoyé au monde : le temps où la Russie était considérée comme quantité négligeable est terminé ». 

« L’opération militaire spéciale »

Le manuel de Terminale s’achève sur un long chapitre, d’une trentaine de pages, sur « L’opération militaire spéciale ». Celle-ci répond aux menaces de « l’Occident collectif » et de « la junte ukrainienne » qu’il a installée à Kiev. « L’idée fixe de l’Occident collectif est de déstabiliser la Russie, en trois étapes. 1- le long de ses frontières. 2- entraîner la Russie dans une série de conflits et de « révolutions de couleur ». 3- démembrer la Russie et prendre le contrôle de ses richesses ». La « première torpille antirusse » envoyée par l’Occident fut, en 2008, « l’attaque, par le régime géorgien proaméricain de Saakachvili de l’Ossétie du sud. En trois jours de combats, les troupes russes mirent l’agresseur en déroute et parvinrent jusqu’aux faubourgs de Tbilissi. Seul l’exceptionnel amour de la paix de la Russie permit à la Géorgie de sortir de cette guerre en conservant sa souveraineté ». Seconde « torpille » antirusse : « le coup d’Etat sanglant de février 2014 contre le président légitime Ianoukovitch, chassé du pouvoir à Kiev par une junte militaire soutenue activement par l’Occident, dont le but est de faire de l’Ukraine un véritable bélier contre la Russie ». La résistance prorusse est écrasée par « les unités néonazies Azov et Aïdar ». Seules deux régions, parce qu’elles reçoivent une « aide fraternelle » de la Russie parviennent à résister à la junte : le Donbass et la Crimée, qui, en 2014, « retourne dans le giron de la Russie  à l’issue d’un référendum au cours duquel 97% des votants se sont prononcés en faveur d’une réincorporation de la Crimée dans la Fédération de Russie ». Un long développement explique aux élèves ce qu’est le « néonazisme ukrainien » : « Le néonazisme ukrainien n’est pas un avatar du national-socialisme allemand des années 1920-1940. C’est un phénomène nouveau : une violence déchaînée, linguistique, culturelle, nationale, d’une minorité contre la majorité ( …) En effet, jusqu’en 2014, 80% des Ukrainiens étaient russophones. La langue et la culture russes étaient leur langue et leur culture ( …) A partir du coup d’Etat de 2014, la culture russe a non seulement été interdite : elle est devenue « ennemie », culture des « colonisateurs », des « occupants ». Ceux qui « mènent le bal » aujourd’hui, ce sont les Ukrainiens de l’Ouest qui essaient d’imposer par la force leur dialecte, leur vision du monde, leur version de l’Histoire ( …) Les manuels scolaires ukrainiens encensent les idéologues fascistes de l’UPA-OUN, complices de Hitler. Bandera, Choukhevitch et Co sont promus au rang de héros ». 

Les buts de l’Opération militaire spéciale : « ramener la paix en chassant la junte au pouvoir à Kiev ( …) et résister à la pression de l’Occident qui essaie d’étrangler la Russie par des sanctions illégales. Les sanctions – c’est d’abord le vol de 300 milliards de dollars déposés dans les banques occidentales par des citoyens et des institutions russes – le plus grand hold-up de l’Histoire ! »

« L’Opération militaire spéciale », peut-on lire dans les dernières pages du manuel, a « renforcé les rangs de la société russe autour de son gouvernement ». Sans doute, parce qu’elle est menée « avec le plus strict respect des us et coutumes de la guerre » ( …) Nos militaires, respectant scrupuleusement l’ordre catégorique de ne pas viser les quartiers d’habitation, se sont heurtés à une tactique inédite de la part de l’OTAN. Les troupes ukrainiennes n’ont pas cherché à défendre leurs citoyens, n’ont pas protégé leurs villes. Au contraire, elles ont investi les quartiers d’habitation et utilisé les civils comme des « boucliers humains ». Une telle tactique n’a jamais été utilisée par aucune armée dans le cours de l’Histoire. Vous êtes maintenant des adultes, respectés élèves de Terminale ! Tirez vous-mêmes la leçon de la « nouvelle tactique militaire » mise en œuvre par les Ukrainiens ! Et encore un conseil : sur Internet, circulent toutes sortes d’informations sur ce qui se passe en Ukraine aujourd’hui. N’oubliez pas que les médias et les réseaux sociaux occidentaux dominent l’espace médiatique mondial. Ils s’en donnent à cœur joie pour diffuser n’importe quel « fake ». Alors, soyez vigilants ! Réfléchissez ! Et alors vous ne serez pas les victimes de manipulations bon marché ! » 

C’est sur les portraits d’une quinzaine de « héros de l’Opération militaire spéciale », tombés au combat, que se clôt le manuel. Citons en les ultimes phrases :

« Ces authentiques héros de notre temps sont parmi nous. Modèles de bravoure, d’honneur et de foi en dans la justesse de notre Cause ! Leurs noms et leurs exploits s’inscrivent dans la longue lignée des héros et des épisodes héroïques de notre grande histoire nationale russe ! Il en a toujours été ainsi. Et il en sera ainsi. Pour toujours ».