"Dernier mot" d'Oleg Orlov dans son procès pour "discrédit" de l'armée russe

« Dernier mot » d’Oleg Orlov dans son procès pour « discrédit » de l’armée russe

11 octobre 2023 Actualités, Droits humains, Menaces contre Memorial

À Moscou lors de la 7e audience dans le procès intenté contre lui pour « discrédit répété » de l’armée, Oleg Orlov a été reconnu coupable et condamné à une amende de 150 000 roubles. Il risquait jusqu’à 3 ans de prison ferme.

Dans son « dernier mot », le défenseur des droits humains, lauréat du Prix Nobel de la Paix 2022 a déclaré qu’il ferai appel quelque soit la condamnation, car : « Car toute condamnation dans cette affaire, qu’elle soit cruelle ou légère, constituera une violation de la Constitution russe, une violation des règles de droit, une violation de mes droits. »

Voici l’intégralité de son « dernier mot » avant le retrait de la cour pour délibération :

Pour commencer, je voudrais rappeler qu’un grand nombre de mes compagnons ont été punis très sévèrement condamnés à de nombreuses années d’emprisonnement pour s’être exprimés, pour avoir protesté pacifiquement, pour avoir dit la vérité. Souvenons-nous d’Alexeï Gorinov et de Vladimir Kara-Murza, qui sont actuellement tués à petit feu, placés dans des cellules disciplinaires. Souvenons-nous d’Alexandra Skochilenko, dont la santé est délibérément mise à mal dans un centre de détention. Souvenons-nous d’Igor Baryshnikov, gravement malade, à qui le tribunal a refusé d’assister sous escorte aux funérailles de sa mère, et qui est maintenant lui-même privé de soins médicaux. Souvenons-nous de Dmitri Ivanov, d’Ilya Yashin, de tous ceux qui ont été condamnés à de longues années de captivité pour avoir protesté contre la guerre. Dans ce contexte, la peine requise par l’accusation à mon encontre semble extrêmement clémente. Il semblerait, après tout, que payer un si petit prix pour avoir exprimé une position que je crois vraie n’est pas cher payé. Mais non. En cas de condamnation, nous ferons appel. Car toute condamnation dans cette affaire, qu’elle soit cruelle ou légère, constituera une violation de la Constitution russe, une violation des règles de droit, une violation de mes droits.

Je n’ai aucun remords !

Je ne me repens pas d’avoir fait des piquets anti-guerre, ni d’avoir écrit l’article pour lequel je suis en procès. Ma vie passée ne m’a pas laissé d’autre choix. Je ne peux que me rappeler la devise préférée de mon mentor, le grand défenseur des droits de l’homme Sergueï Adamovitch Kovalev, une devise formulée par les penseurs romains : « Fais ce que tu dois et advienne que pourra ».

Je ne me repens pas non plus de ne pas avoir quitté la Russie. C’est mon pays, et je pensais que ma voix serait plus forte depuis ici. Et maintenant, grâce aux efforts conjoints de la police politique, de l’enquête, du bureau du procureur et du tribunal, mon modeste petit article de presse a reçu une publicité dont je n’aurais jamais pu rêver.

Je ne me repens nullement pour les nombreuses années que j’ai passées au sein de Memorial, à œuvrer pour l’avenir de mon pays.

Il peut sembler aujourd’hui que « tout s’est effondré ». Il peut sembler que tout ce que moi, mes amis et mes collègues avons fait a été détruit et que notre travail n’a servi à rien. Mais ce n’est pas le cas. Je suis persuadé qu’il ne se passera pas beaucoup de temps avant que la Russie n’émerge de l’obscurité dans laquelle elle est aujourd’hui plongée. Et si cette sortie est inévitable, c’est en grande partie grâce à ceux de Mémorial ainsi qu’à tous nos amis et collègues de la société civile russe, que personne ne pourra anéantir.

Pourquoi ai-je participé aux piquets de protestation et pourquoi ai-je écrit ce petit article ?

Aujourd’hui, le concept de « patriote » est compromis. Aux yeux d’un grand nombre de personnes, le patriotisme russe est devenu synonyme d’impérialisme. Mais pour moi et pour beaucoup de mes amis, ce n’est pas le cas. De mon point de vue, le patriotisme n’est pas d’abord la fierté de son pays, mais la honte brûlante des crimes qui sont commis en son nom. Nous avons eu honte pendant la première et la deuxième guerre de Tchétchénie, et nous avons honte aujourd’hui de ce que les citoyens de mon pays commettent en Ukraine au nom de la Russie.

En 1946, le philosophe allemand Karl Jaspers a écrit un traité intitulé La Culpabilité allemande. Dans cet ouvrage, il a formulé la thèse selon laquelle il existe quatre types de culpabilité des Allemands à l’égard des résultats de la Seconde Guerre mondiale : criminelle, politique, morale et métaphysique. À mon avis, les idées qui y sont exprimées correspondent tout à fait à la situation actuelle dans laquelle nous nous trouvons, nous, citoyens de Russie, dans les années vingt du XXIe siècle.

Je ne parlerai pas maintenant de la culpabilité pénale. Ceux qui ont commis des crimes seront punis ou peut-être que non. Mais l’avenir de la Russie d’aujourd’hui (comme l’avenir de l’Allemagne en 1946) dépend en grande partie de notre volonté à tous, sans exception, de réfléchir non pas à la culpabilité des autres, mais à la nôtre.

Voici un extrait des travaux de Karl Jaspers :

La phrase : « C’est votre faute » peut signifier : vous êtes responsable des crimes du régime que vous avez toléré – il s’agit ici de notre culpabilité politique.
Votre culpabilité est d’avoir également soutenu ce régime, d’y avoir participé – c’est notre culpabilité morale.
Votre culpabilité réside dans le fait que vous n’avez pas agi lorsque des crimes étaient commis à proximité – il s’agit ici d’une culpabilité métaphysique.

Fin de citation.

À mon avis, ceux qui aiment leur patrie ne peuvent s’empêcher de penser à ce qui arrive au pays avec lequel elles se sentent liées de manière indéfectible. Ils ne peuvent s’empêcher de penser à leur responsabilité dans ce qui s’est passé. Et ils ne peuvent s’empêcher d’essayer de partager leurs réflexions avec les autres. Parfois, il y a un prix à payer pour cela….

C’est ce que j’ai essayé de faire.

Voici une autre citation. Cette fois, elle est tirée d’une déclaration officielle faite le 22 mars de cette année.

« La Russie et la Chine appellent tous les pays à promouvoir des valeurs humaines universelles telles que la paix, l’égalité en matière de développement, la justice, la démocratie et la liberté, et à s’engager dans le dialogue plutôt que dans la confrontation. »

Ces propos sont tenus au nom d’un État qui a envoyé ses troupes sur le territoire d’un pays voisin, l’Ukraine, dont il a récemment reconnu l’intégrité territoriale. Au nom d’un État qui y mène une guerre qualifiée d’agression par la majorité absolue des États membres des Nations unies.

Ces propos sont tenus au nom d’un État dans lequel toutes les libertés ont été supprimées, dans lequel ont été adoptées en urgence et pleinement entrées en vigueur des lois qui contredisent directement la Constitution actuelle, des lois qui criminalisent tout discours critique. Y compris la loi en vertu de laquelle vous me jugez aujourd’hui.

Oui, « la guerre c’est la paix, la liberté c’est l’esclavage », et « les troupes russes en Ukraine maintiennent la paix et la sécurité internationales ».

Honorables membres de la Cour, n’est-il pas évident que nous nous sommes tous – vous et moi – retrouvés dans le monde que George Orwell décrit dans son roman « 1984 » ?

C’est une boucle temporelle étonnante !

Dans l’histoire réelle, et non dans la littérature, l’année qui a suivi 1984 s’est avérée être l’année du début des changements en URSS. La perestroïka, puis la révolution démocratique de 1991. Il semblait alors que les changements étaient irréversibles….

Et maintenant, après plus de trente ans, nous nous retrouvons en 1984…

Le code pénal russe ne contient pas encore de notion de « délit de pensée » ; les citoyens ne sont pas punis pour avoir douté de la justesse de la politique de l’État si ce doute a été exprimé à voix basse dans leur propre appartement ; ils ne sont pas punis pour des expressions faciales incorrectes. Jusqu’à présent…

Mais si quelqu’un exprime un tel doute en dehors de son appartement, il peut être dénoncé et puni. Il est déjà punissable de porter des vêtements de « mauvaises » couleurs. Et il est encore plus punissable d’exprimer publiquement une opinion personnelle qui diffère du point de vue officiel. Il est punissable de répéter la position des organisations internationales. Il est punissable d’exprimer le moindre doute sur la véracité des rapports officiels du ministère de la défense.

Dans ces conditions, une nouvelle loi sera inévitablement adoptée à l’avenir – sur la punition des délits de pensée.

Jusqu’à présent, en Russie, les livres ne sont pas brûlés sur les places. Mais les livres d’auteurs indésirables pour les autorités sont déjà marqués de l’étiquette humiliante d' »agent étranger » ; dans les librairies, ils sont repoussés dans les rayons les plus éloignés, et dans les bibliothèques, ils sont remis aux lecteurs presque en secret. Les acteurs qui ont laissé dire quelque chose qui n’allait pas dans le sens du Parti et du gouvernement ont déjà été renvoyés des théâtres. La grande actrice Liya Akhedzhakova a été chassée de la profession pour ses positions civiques. Tout cela se passe dans le silence de la majorité de ceux que l’on appelait autrefois le « public du théâtre ». Dans un État totalitaire, il ne devrait pas y avoir de public. Tout le monde devrait avoir peur et se taire.

C’est pourquoi je suis immensément reconnaissant à ce public, à ces personnes merveilleuses qui n’ont pas eu peur et qui sont venues à ce procès, et qui continuent à venir à d’autres processus politiques. C’est extrêmement important pour moi. Je vous remercie de tout cœur !

Il se passe aujourd’hui des choses qui auraient été inimaginables en Russie il n’y a pas si longtemps – par exemple, l’arrestation du réalisateur Zhenya Berkovich et de la dramaturge Svetlana Petreichuk. Pour quelle raison ? Pour une pièce de théâtre qui réfléchit aux raisons qui poussent parfois les jeunes femmes à entrer dans les réseaux des organisations terroristes.

Le régime mis en place en Russie n’a pas du tout besoin que les gens pensent. Ce dont il a besoin, c’est d’autre chose – des déclarations aussi simples que des meuglements – et uniquement pour soutenir ce que le gouvernement déclare actuellement comme étant vrai. L’État ne se contente plus de contrôler la vie sociale, politique et économique du pays, il revendique un contrôle total sur la culture, il envahit la vie privée. Il devient progressivement omniprésent. Cette tendance ne s’est pas manifestée le 24 février dernier, mais bien avant. La guerre n’a fait qu’accélérer ce processus.

Comment mon pays, qui s’était éloigné du totalitarisme communiste, a-t-il basculé dans un nouveau totalitarisme ? Comment devrions-nous appeler ce type de totalitarisme ? Qui est responsable de ce qui s’est passé ?

Ces questions ont fait l’objet de mon court article, celui pour lequel je suis maintenant poursuivi.

Je sais que certains diront : que pouvez-vous faire, la loi est la loi. Une loi a été adoptée, elle doit être respectée.

Je me souviens qu’en 1935, les lois dites de Nuremberg ont été adoptées en Allemagne. Puis, après l’année victorieuse de 1945, les auteurs de ces lois ont été jugés pour les avoir appliquées.

Je ne suis pas convaincu que ceux qui actuellement appliquent ces lois illégitimes et anticonstitutionnelles seront eux-mêmes tenus pour responsables devant la justice. Mais la punition sera inévitable. Leurs enfants ou petits-enfants auront honte de parler de l’endroit où leurs pères, mères, grands-pères et grands-mères ont servi et de ce qu’ils ont fait. Il en ira de même pour ceux qui commettent aujourd’hui des crimes en Ukraine en exécutant des ordres. À mon avis, il s’agit de la plus terrible des punitions. Et elle est inévitable.

En ce qui me concerne, le châtiment est également inévitable, car dans les circonstances actuelles, un acquittement pour de telles accusations est impossible.

Nous verrons bientôt ce qu’il en sera.

Mais ce n’est pas en vain que, dans les années 90 du siècle dernier, j’ai participé à la préparation de la loi de la nouvelle Russie « sur la réhabilitation des victimes de répressions politiques ». Et dans la Russie libre de l’avenir, cette loi sera certainement complétée et finalisée afin de réhabiliter tous les prisonniers politiques actuels, tous ceux qui ont été condamnés pour des motifs politiques, y compris ceux qui ont été condamnés pour leur position anti-guerre.

Photo : Anna Artemyeva